公告內(nèi)容

提到0元中標，投標人的第一反應都是違規(guī)和不正當競爭。但是0元中標的現(xiàn)象卻屢見不鮮，就在近日又有兩個0元中標的項目被曝出。

一個是河南延津縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)南區(qū)集中供汽項目特許經(jīng)營項目

（圖片來源于標事通搜索截圖）

另一個是河北承德市政務(wù)云體系基礎(chǔ)云服務(wù)項目采購

（圖片來源于標事通搜索截圖）

兩者最終的中標金額都是0元。后者因為又是政務(wù)云（0元中標頻發(fā)領(lǐng)域），中標人又是河北聯(lián)通這樣的巨頭公司，所以被嚴重質(zhì)疑。

即便有“該項目為單項報價，服務(wù)費用以各單項實際使用量據(jù)實結(jié)算”的澄清說明在前，也并沒有什么用，惡意壟斷的說法還是占了主流。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

在標哥看來，“0元中標”并不算啥新鮮事。早年前騰訊1分錢中標廈門政務(wù)云就引起了很大反響，不管這樣做的目的是什么，反正在當時廣告效應滿分。

而沒過幾個月中國電信就用0元力壓了中國移動的1分錢，拿下了連云港市大數(shù)據(jù)中心一期工程建設(shè)服務(wù)項目，“0元中標”就上位成了最吸睛的操作。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

那么問題來了，0元中標到底違不違規(guī)？
0元中標，犯規(guī)了嗎？

根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》對政府采購的定義，是以合同方式有償取得貨物、工程和服務(wù)的行為。

但是0元算不算“有償”呢？最新的政采法修訂草案征詢意見中還是刪掉了“有償”兩個字，更是無從定論。

特別像政務(wù)云這樣的項目，首先結(jié)算方式靈活性高，再者現(xiàn)在不賺錢不代表以后不賺錢，畢竟云服務(wù)項目如果更換供應商，成本頗高，所以這能叫無償嗎？

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

而《招標投標法實施條例》規(guī)定中的“投標報價低于成本，評標委員會應當否決其投標”，則更具人為主觀性。

再有涉及到不正當競爭及壟斷的看法，也是難以界定。雖然近年來國家在反壟斷上重拳出擊，但反壟斷一直是一個世界性難題。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

其實發(fā)改委一直在反復強調(diào)的“惡意低價中標≠最低評標價法”，才是“違不違規(guī)”的核心判斷標準。

為了防止惡意的現(xiàn)象，而完全否定甚至取締最低評標價法，那才是因噎廢食。
最低評標價法在國際上被稱為是反腐敗的評標方法，因為綜合評審的綜合評分法里面容易摻雜太多的人為因素，而最低評標價法主要是客觀因素在起作用，給與評委專家的自由裁量權(quán)限很低。

所以應該杜絕的不是最低價評標，而是惡意低價！
0元中標都不算惡意，那什么才算？

有一種觀點認為，只要最后項目通過履約驗收了就不能界定為“惡意”，這是錯誤的。
標哥認為只要用低價的手段嚴重干擾了競爭秩序就應該被定為“惡意”。

財政部87號令也明確規(guī)定了報價明顯低于其他投標人，專家委員會應當令書面說明理由，解釋不清楚的拒絕投標。
同時對于不誠信的投標人有嚴格的市場準入限制和嚴厲的處罰措施。這些都是我國在法律法規(guī)層面對于惡意低價競爭的防范和監(jiān)督。

那作為投標人該怎么應對“惡意低價”？
首先要認識到條件相當、低價中標，本來就是政府采購所追求的。也正因為政府采購相對來說透明度、公開性比較高，導致它的競爭性要更強，所以才顯得低價競爭在政府采購中愈演愈烈。
另外價格本身就是投標方最可量化的實力體現(xiàn)，為什么政務(wù)云出現(xiàn)了這么多的巨頭“0元中標”？
歸根究底像聯(lián)通這樣的大運營商，在通信網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)中心兩方面具有天然優(yōu)勢，面對必然會成長為千億級的政務(wù)云市場，巨頭“低價”進場搶地盤只能說是基操

我們在吐槽別人不講武德的時候，往往忘記了自己也曾在自身強勢的、積累夠久的領(lǐng)域，也用低價搶過別人的標。而自己為什么能在同等條件下，用更低的價格更好的質(zhì)量履約項目，其實原因都是一樣的。
甚至我們在選擇投標政府項目時，價格權(quán)重的占比在30%以上，我們才會比較放心。
所以忽略價格和唯價格論都不可取，一個行業(yè)的進步和規(guī)范，永遠都是監(jiān)管者、執(zhí)行者、各方主體共同努力的結(jié)果。

來源： 北京筑龍數(shù)智招采